Личный кабинет


Регистрация  Забыли пароль?
+7 (495) 748-08-09
Ваша корзина пуста

Новости часа

Новости компаний

Основателю компании Petropavlovsk Павлу Масловскому продлили арест

22.05.2021

Суд оставил под стражей основателя группы компаний Petropavlovsk, бывшего сенатора Павла Масловского до 23 августа. 64-летний бизнесмен был арестован в декабре прошлого года по подозрению в растрате в особо крупном размере, ему грозит срок до десяти лет.
Масловский свою вину не признает. Ранее он заявлял, что уголовное дело стало результатом корпоративного конфликта в компании. Он начался после покупки доли Petropavlovsk акционерным обществом «Южуралзолото группа компаний», которым владеет Константин Струков. ЮГК и часть акционеров исключили из совета директоров Павла Масловского. Позднее он также лишился должности гендиректора и покинул компанию.
Сейчас в основе обвинения Масловского лежит обычная коммерческая сделка. По версии следствия, в 2018 году бизнесмен приобрел для компании «Покровский рудник», которая входит в группу Petropavlovsk, офисное здание в центре Благовещенска по якобы завышенной цене, чем нанес ущерб компании. Обвинение строится на оценке здания, которую провела московская компания «Атлант оценка» через два года после факта купли-продажи.
Ассоциация «Российское общество оценщиков» по просьбе защиты Масловского провела экспертизу и выяснила, что оценка здания проведена с нарушением методологии и вводит в заблуждение заказчика. В ней не учтен переход права собственности на землю, где располагается офис компании Petropavlovsk, — а это более 700 квадратных метров в центре Благовещенска. Также «Атлант оценка» для сравнения взяла за эталон здания на окраине, которые находятся в худшем состоянии и не предназначены для офисов, а два из трех примеров объявлений о продаже «схожих» зданий датированы 2016 годом.
Защита Масловского также отмечает, что информация о сделке была публична и раскрыта в годовых отчетностях и за 2,5 года никто из акционеров не предъявил никаких претензий. Накануне адвокаты просили суд приобщить к делу все выявленные замечания к спорной оценке, но суд отказался.
Аресту Масловского предшествовало обращение в ФСБ члена совета директоров компании Petropavlovsk Максима Харина. По данным РБК, Харин указал, что поскольку акционером «Покровского рудника» является Амурская область, то из-за этой сделки могли пострадать интересы государства. Выдвинутые Масловскому обвинения совпадают с содержанием письма в ФСБ.
Business FM поинтересовалась у Харина, почему он не стал оспаривать коммерческую сделку в Арбитражном суде, а обратился к силовикам, но он отказался от комментариев. Верховный суд уже давал разъяснения, что запрещено арестовывать бизнесменов по предпринимательским статьям, напоминает председатель московской коллегии адвокатов Grigoriadis Group, общественный представитель бизнес-омбудсмена Дмитрий Григориади:
«Очень часто в последнее время дела по предпринимательским статьям возбуждают без обращения так называемых потерпевших в арбитражный суд либо в суд общей юрисдикции для того, чтобы в гражданском суде были восстановлены права. Почему так происходит? Во-первых, наверное, потому что сторона считает, что проиграет такой спор, и, соответственно, гораздо легче обвинить человека в чем-то криминальном, чтобы его арестовали, чтобы он оказался в СИЗО, и из СИЗО, поверьте, защищаться практически невозможно, это уже доказано. И если речь идет о сфере предпринимательства, то в статье 108 Уголовно-процессуального кодекса содержится запрет на арест. Но это все игнорируется. Более того, абсолютно не ставятся во внимание разъяснения Верховного суда, районные судьи абсолютно игнорируют. Основная отговорка следствия — мол, деяние совершено не в сфере предпринимательства. А когда задаешь вопрос в суде, а почему не в сфере предпринимательства, если речь идет о контракте, речь идет о неисполнении обязательств, следователь просто не отвечает, говорит: «Я не знаю, почему, но я считаю, что не в сфере предпринимательства». И суд, кивая головой, отправляет предпринимателя под арест. Как с этим бороться — сложно сказать. Никакой ответственности следователь не несет, даже если в апелляции либо в кассации арест признается незаконным. И, кстати, по этому факту уже сформирована практика в ЕСПЧ, который отменяет все эти решения, соответственно, передается дело в Верховный суд, и Верховный суд обязан все эти решения признать незаконными. Такая практика есть, но на это уходит время. На эти вещи обращал внимание уже и президент, но почему-то происходит игнорирование на местах, и это происходит часто»
Business FM

Тэги: Драгметаллы, Металлургия

Поделиться   Отправить на email


Читайте также

Назад к списку новостей